酒店内滑倒摔伤　酒店终审被判赔偿

     因在某酒店内滑倒摔伤，与酒店协商后续治疗费用未果，周先生将北京某连锁酒店诉至法院，要求赔偿。今天，北京二中院终审驳回酒店上诉，维持一审法院作出的其赔偿周先生医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等费用共计8.9万元的判决。

      2011年9月25日，周先生入住北京某连锁酒店，在第二天办理完退房手续后，转身要走出酒店时，被酒店刚打扫的湿地板滑到，导致腿部骨折，当日，周先生到北京市海淀医院进行治疗，住院15天，但在协商赔偿问题时，酒店却声称自己无过错，拒绝赔偿。

周先生一气之下将酒店告上法院，一审诉称，因与酒店产生服务合同关系，酒店理应保障消费者的人身安全，尽到安全保障义务，但因其酒店大堂地板湿滑进而导致原告受伤，被告理应承担相应赔偿责任。因多次找到酒店协商未果，故请求判令其赔偿医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金等费用共计12万余元。周先生答辩并反诉称，周先生系自己摔伤。且已经办理完退房手续，事发后医院积极履行救助义务，不存在过错，不同意周先生的诉讼请求。事发当天酒店为周先生垫付了其在海淀医院的门诊和住院押金费用5000元。后又于当月29日借给周先生1万元用于治疗。酒店认为，周先生作为一个完全民事行为能力人，自己外出摔伤，后果应完全自负，故反诉请求判令周先生返还垫付的治疗费用1.5万余元。周先生针对医院的反诉辩称，首先周先生系因酒店大堂地滑原因导致摔伤，周先生的伤害结果与酒店未尽安全保障义务存在必然联系，酒店理应承担责任。虽然周先生已经和酒店办理了退房手续，但作为服务合同，酒店仍应当承担后合同义务，即安全的将周先生送出酒店，但在周先生未出酒店就被滑到，因此依据合同法的相关规定酒店亦应承担责任。因此不同意酒店的反诉请求。

一审法院经审理判决后，酒店不服，上诉至二中院。

二中院经审理认为，根据《*人民共和国侵权责任法》第三十七条的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。酒店大堂本就被告管理范围内的区域，被告应当承担保证大堂地面清洁，防止湿滑现象发生，为保证客户出入的安全，酒店应当对大堂这样的场所加强管理，进行有效的警示和及时清洁，以防发生意外。因此酒店大堂湿滑与周先生摔伤具有因果联系，酒店应当承担责任，一审法院认定酒店承担相应责任的处理，合情合理，并无不当，依法予以确认。据此，作出上述判决。